ႏွစ္ငါးဆယ္ အတြင္းမွာ ပထမဆံုး အႀကိမ္ အျဖစ္နဲ႕ အစိုးရ ဘတ္ဂ်က္ကို လူသိရွင္ၾကား ထုတ္ျပန္ၿပီး လႊတ္ေတာ္မွာ ေဆြးေႏြးခြင့္ ရတာဟာ ၂၀၀၈ အေျခခံ ဥပေဒရဲ့ အသီးအပြင့္ တစ္ခုပါပဲ။ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ေတြကလည္း အေတာ္ေလး တက္တက္ ႂကြႂကြ ေဆြးေႏြး ၾကတာကိုလည္း သတိျပဳမိပါတယ္။ သို႕ေသာ္ သတင္းစာထဲက ေဆြးေႏြးခ်က္ေတြကို ဖတ္ရင္း လႊတ္ေတာ္ရဲ့ ဘတ္ဂ်က္ ေရးရာ ေဆြးေႏြးမႈေတြနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး ေထာက္ျပ စရာေတြလည္း ေတြ႕လာရပါတယ္။
ပထမဆံုး ေတြ႕ရတာကေတာ့ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ေတြ အေနနဲ႕ ႏုိင္ငံရဲ့ မိုက္ခရိုနဲ႕ မက္ခရို စီးပြားေရး အေျခအေန (Micro- economics and Macroeconomics) အေျခအေနေတြကို ထည့္သြင္း စဥ္းစားျခင္း မရိွဘဲ ၀န္ႀကီးဌာနမ်ား၊ စီမံကိန္းမ်ား အေပၚ မိမိတို႕ရဲ့ ကိုယ္ပိုင္ အျမင္မ်ားကို အေျခခံၿပီး ေျပာဆုိ ေဆြးေႏြးတာက အမ်ားစု ျဖစ္ေနတဲ့ အခ်က္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
ဒီကေန႕ ႏုိင္ငံ စီးပြားေရးကို ေျပာရင္ တုန္႕ဆုိင္းေနတယ္လို႕ ေျပာရမွာ ျဖစ္တယ္။ ဒါဟာ ၂၀၀၈ ေငြေၾကး အက်ပ္အတည္း ေနာက္ပိုင္း ႏုိင္ငံအားလံုး ရင္ဆုိင္ေနရတဲ့ အေျခအေနပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို ကုစားတဲ့အခါ ႏုိင္ငံအမ်ားစုက စီးပြားေရး လုပ္ငန္းေတြ လည္ပတ္ႏုိင္ဖို႕ အခြန္ ေလွ်ာ့ေပးတယ္။ ေနာက္ၿပီး စီးပြားေရး ျပန္လည္ ႏိႈးဆြတဲ့ ရန္ပံုေငြကို ထူေထာင္ၿပီး အတိုး သက္သာတဲ့ စက္မႈ လုပ္ငန္း ေခ်းေငြေတြ ေပးတာ၊ အစိုးရ တည္ေဆာက္ေရး လုပ္ငန္း Publci Work ေတြ လုပ္ေပးတယ္။ တရုတ္ သည္ပင္လွ်င္ ၂၀၀၈ အက်ပ္အတည္း ကေန ရုန္းထြက္ဖို႕ အတြက္ ေဒၚလာ ၅၈၆ ဘီလီယံ ရန္ပံုေငြ ထူေထာင္ၿပီး လုပ္ေပးခဲ့ရတယ္။ အေမရိကန္က ေဒၚလာ ၇၈၇ ဘီလီယံ ရန္ပံုေငြ ထူေထာင္ေပးရတယ္။
မက္ခရို္ စီးပြားေရး သေဘာ အရ စီးပြားေရး နလံ ျပန္ထူခ်င္တယ္ ဆိုရင္ ကုန္ထုတ္ လုပ္ငန္းေတြ လည္ပတ္ေအာင္၊ လူေတြ ေငြပို သံုးႏုိင္ေအာင္၊ အလုပ္အကိုင္ အခြင့္အလမ္းေတြ ေပၚလာေအာင္ လုပ္ရတယ္။ ဒါက အေျခခံ သေဘာတရားပါ။ ဒါ့ေၾကာင့္ အဲဒီအခ်ိန္မွာ လိုေငြျပ ဘတ္ဂ်က္နဲ႕ သြားရပါတယ္။
ဒီကေန႕ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားရဲ့ ေဆြးေႏြးခ်က္ေတြကို ၿခံဳၾကည့္လုိက္ရင္ အခုလို ေတြ႕ရတယ္။
စီမံကိန္းႀကီးေတြ အပါအ၀င္ ၀န္ႀကီး ဌာနေတြရဲ့ အသံုးစရိတ္ကို ျဖတ္ေတာက္ဖို႕။
စီးပြားေရး ဦးေမာ့လာေအာင္ လုပ္ဖို႕။
အခြန္အေကာက္ေတြ ေလွ်ာ့ခ်ဖို႕။
အစိုးရ ၀န္ေဆာင္မႈေတြ အရည္အေသြး တိုးျမွင့္ေပးဖို႕။
သူတို႕ လႊတ္ေတာ္ နယ္ေျမေတြမွာ လိုအပ္ေနတဲ့ ေက်ာင္း၊ ေဆးခန္း၊ လမ္း၊ တံတား၊ ေရသြယ္ေျမာင္း၊ ဆည္ေတြ လုပ္ေပးဖို႕။
ဘတ္ဂ်က္ လိုေငြမျပဖို႕။
၀န္ထမ္းေတြကို အနည္းဆံုး လစာ တစ္သိန္း ေပးဖို႕။
ဒါေတြကို ခ်ၾကည့္ လိုက္ရင္ပဲ ဘယ္လိုမွ အဆက္အစပ္ မညီတာ ေတြ႕ရမွာပါ။ အဲဒါဟာ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ေတြ အတြင္းမွာ မက္ခရို စီးပြားေရး သေဘာတရားကို ဆုပ္ကိုင္ၿပီး တူညီတဲ့ ခ်ဥ္းကပ္မႈနဲ႕ ေဆြးေႏြးရမယ့္ အစား မိမိ သန္ရာသန္ရာ ေဆြးေႏြး ေနတာေၾကာင့္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။
ေနာက္တစ္ခါ အမတ္တစ္ခ်ုဳိ႕က အေျခခံ ဥပေဒမွာ ပါတဲ့ ဥပေဒျပဳေရး အခန္းက႑ကို တိတိပပ မသိတာလည္း ေတြ႕ရတယ္။ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ တစ္ခိ်ဳ႕က ၀န္ႀကီးဌာန အသံုးစရိတ္ကို ေဆြးေႏြးတဲ့ ေနရာမွာ အေဆာက္အဦ တစ္ခုကို ဒီေနရာမွာ မေဆာက္ဘဲ ဟိုေနရာမွာ ေဆာက္သင့္တယ္လို႕ ေဆြးေႏြး တာေတာင္ ရိွတယ္။ တကယ္ေတာ့ ဥပေဒ ျပဳေရးဟာ အသံုးစရိတ္ကိုပဲ ေဆြးေႏြးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေဆာက္သင့္လို႕ ေငြခြင့္ျပဳတယ္ ဆိုရင္ အေရွ႕လွည့္၊ အေနာက္လွည့္ ေဆာက္တာ၊ စီမံကိန္း နယ္ေျမထဲမွာ ဘယ္ေနရာမွ အေဆာက္အဦ ေဆာက္မယ္ ေရြးတာဟာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အဖြဲ႕အစည္းမ်ားရဲ့ အလုပ္သာ ျဖစ္ပါတယ္။
လစာ တစ္သိန္း ဆိုတဲ့ ကိစၥမ်ိဳး ၾကေတာ့လည္း အစုိးရအဖြဲ႕က လစာထက္ ေထာက္ပံ့ေၾကးလုိပဲ တုိးေပးႏုိင္မယ္ ဆိုၿပီး Data ေတြနဲ႕ ရွင္းျပတာကို နားေထာင္ ၿပီးတဲ့အခါ လစာ မျဖစ္မေနတိုးဖို႕ ေျပာေနသူေတြဟာ မိန္းမက ေနာက္ေဖး မီးဖိုေခ်ာင္မွာ ဆန္၊ ဆီ၊ ေစ်းဖိုးတြက္ၿပီး တစ္ပတ္စာ ေလာက္ေအာင္ ဘယ္လို ခ်က္ရမလဲ တြက္ရင္း ေခၽြးျပန္ေနခ်ိန္မွာ အိမ္ေရွ႕မွာ ထုိင္ၿပီး အိမ္မွာ ရိွမွန္းမသိ၊ မရိွမွန္းမသိ ျဖတ္သြားသမွ် လူကို ထမင္း ၀င္စားပါဦးလို႕ ဖိတ္ေနတဲ့ အိမ္ဦးနတ္နဲ႔ တူေလစြလို႔လည္း ေတြးမိပါတယ္။
ေနာက္တစ္ခါ SEA Game ကို ၂၀၁၃၊ အာဆီယံ ဥကၠဌ တာ၀န္ကို ၂၀၁၄ မွာ ယူရမယ့္ အခ်ိန္မွာ အဓိက အခမ္းအနားေတြ က်င္းပရမယ့္ ေနျပည္ေတာ္က ေဆာက္လုပ္ေရး စီမံကိန္းေတြ အားလံုး ရပ္ဆိုင္း ထားသင့္ေၾကာင္း ေဆြးေႏြး တာမ်ိဳးဟာလည္း ေဆြးေႏြးသူရဲ့ ေတြးေခၚ ေမွ်ာ္ျမင္မႈအေပၚ ေမးခြန္း ထုတ္စရာ ျဖစ္ေစပါတယ္။
တစ္ဖက္ အသံုးစရိတ္ေတြ ျဖတ္ဖို႔ ေျပာေနခ်ိန္မွာ လူေတြ သိပ္သတိ မထားလိုက္မိတဲ့ လႊတ္ေတာ္ အမတ္ေတြအတြက္ ကား၊ ရထား၊ ေလယာဥ္ အခမဲ့စီးခြင့္မ်ား၊ ေဆးကုသခြင့္မ်ား၊ အခမဲ့ ဖုန္း၊ ေရ၊ မီး သံုးစြဲခြင့္မ်ားကို လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳေပး လိုက္တာကိုလည္း ေတြ႕ရျပန္ပါတယ္။
လႊတ္ေတာ္ဟာ ဥပေဒျပဳ အဖြဲ႕အစည္း အေနနဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အဖြဲ႕အစည္းရဲ့ အသံုးစရိတ္ကို ျပည္သူေတြ သိေအာင္ ေဆြးေႏြး ေထာက္ျပဖို႕၊ ျဖတ္ေတာက္တာ၊ ျပင္ဆင္တာ လုပ္ဖို႕ အခြင့္အေရး ရိွတာ အမွန္ပါပဲ။ ဒါေပမယ့္ နည္းပညာနဲ႔ ဆုိင္တဲ့ကိစၥမ်ိဳး၊ မက္ခရို္ စီးပြားေရးနဲ႔ ဆုိင္တဲ့ ကိစၥမ်ဳိးေတြမွာ ျပည္သူ႔ ကိုယ္စားလွယ္ေတြ အေနနဲ႕ ဒီထက္ပိုၿပီး အျမင္ က်ယ္က်ယ္နဲ႕ ေဆြးေႏြး သင့္တာ အမွန္ပါပဲ။ အခု အခ်ိန္ထိကေတာ့ ၀န္ႀကီးဌာနေတြကို သူ႕ထက္ငါ ဘယ္သူက ပိုၿပီး ေ၀ဖန္ႏုိင္သလဲ ဆိုတာ ၿပိဳင္ေနတဲ့ အေျခအေန၊ ဘတ္ဂ်က္ ေဆြးေႏြးတယ္ ဆိုတာ ျဖတ္ေတာက္ဖို႔ပဲ ဆိုတဲ့ အသိပဲ ရိွေနတဲ့ အေျခ အေနေတြပဲ ေတြ႕ေနရပါ ေသးတယ္။
ဒါကလည္း ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ့ က႑ ေပါင္းစံုမွာ ေတြ႕ေနရတဲ့ Capacity ျပႆနာလို႔ပဲ ဆိုရမွာပါ။ ေနာက္တစ္ႏွစ္ ဘတ္ဂ်က္ ဆိုရင္ ေတာ့ျဖင့္ အခုထက္ ပိုၿပီး ပညာပါတဲ့ ေဆြးေႏြးခ်က္ေတြ ျမင္ရ၊ ၾကားရမယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ မိပါတယ္။
က်င္းပေနဆဲ လႊတ္ေတာ္ အစည္းအေ၀းမ်ားမွာ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေတြရဲ့ ဘတ္ဂ်က္ ေရးရာ ေဆြးေႏြးမႈ မ်ားအေပၚ ဘ၀င္မက် ျဖစ္မိတာေလးကို ပို႕စ္ တင္လိုက္တဲ့ ေန႕မွာပဲ လႊတ္ေတာ္ထဲက အံ့အားသင့္ဖြယ္ရာ လုပ္ရပ္ေတြကို ၾကားလိုက္ ရပါတယ္။
ပထမ လုပ္ရပ္ကေတာ့ အမ်ိဳးသား လူ႕အခြင့္အေရး ေကာ္မရွင္ အတြက္ ဘတ္ဂ်က္ လ်ာထားတာကို ဥပေဒနဲ႕ မညီဘူး ဆိုၿပီး ေငြအားလံုးကို ပယ္ဖ်က္ လိုက္တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါဟာ အံ့အား သင့္ဖြယ္ရာ ဆိုတာထက္ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားရဲ႕ ရည္ရြယ္ခ်က္ကို ေမးခြန္း ထုတ္စရာ ျဖစ္တယ္လို႔ေတာင္ ဆိုႏုိင္ပါတယ္။ ဒီအဆိုကို တင္သြင္းသူက က်ားျဖဴပါတီက ေဒၚနန္း၀ါႏု ျဖစ္ၿပီး ႀကံ့ဖြံ႕ အမတ္ေတြကပါ ေထာက္ခံလို႕ အဆို အတည္ ျဖစ္သြားခဲ့ပါတယ္။
တကယ္ေတာ့ လူ႕အခြင့္အေရး ေကာင္စီဟာ ႏုိင္ငံတကာက ေတာင္းဆို ခ်က္ေၾကာင့္သာ မဟုတ္ ႏုိင္ငံတြင္းက အေျခအေနမ်ား အရ ဖြဲ႕စည္းခဲ့ရတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီေကာ္မရွင္ဟာ ျမန္မာႏုိင္ငံရဲ့ အေျခအေနအရ ရိွဖို႕ လိုအပ္သလား၊ မလိုအပ္ဘူးလား ဆိုတာ ဆယ္တန္း ေက်ာင္းသားေလးေတာင္ ေျဖႏုိင္ပါတယ္။ ဒီေနရာမွာ လႊတ္ေတာ္ အတြင္း ေဆြးေႏြးခ်က္မ်ားကို အျပည့္အစံု မသိရလို႕ မေျပာႏုိင္ေပမယ့္ ဒီေကာ္မရွင္ အတြက္ ေငြေတာင္းတာဟာ ျပည္ေထာင္စု အဆင့္ အဖြဲ႕အစည္း မဟုတ္လို႕ ေငြမေပးသင့္ဘူးလို႕ ဆိုရင္ေတာင္ လႊတ္ေတာ္ အေနနဲ႕ ေအာက္ပါတိုင္း လုပ္သင့္တယ္လို႕ ထင္ပါတယ္။
၁။ ေကာ္မရွင္အတြက္ သီးျခား ေခါင္းစဥ္နဲ႕ မေပးႏုိင္ဘူး ဆိုရင္ သမၼတရံုး အသံုးစရိတ္ထဲမွာ ထပ္ေဆာင္းေပးၿပီး ေကာ္မရွင္ အတြက္ သံုးသင့္တယ္။
၂။ ေနာင္မွာ ေကာ္မရွင္ အေနနဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မ႑ိဳင္နဲ႕ ကင္းကြာၿပီး သီးျခား လြတ္လပ္စြာ ရပ္တည္ႏုိင္ဖို႕ အတြက္ လူ႕အခြင့္အေရး ေကာ္မရွင္ကို ဥပေဒနဲ႕ ဖြဲ႕စည္းၿပီး လုပ္ပိုင္ခြင့္၊ ေငြေၾကး သံုးစြဲခြင့္ေတြကို ေပးႏုိင္ဖို႕ အတြက္ ဥပေဒ ေရးဆြဲဖို႕ အစိုးရကို တိုက္တြန္းတဲ့ အဆိုကို တင္သြင္းသင့္တယ္။ ဒါမွမဟုတ္ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားက စတင္ ျပဳစု တင္သြင္းသင့္တယ္။
ဒါေပမယ့္ အခု လႊတ္ေတာ္ရဲ့ လုပ္ရပ္ကေတာ့ လူ႕အခြင့္အေရး ေကာ္မရွင္ ထားတာကို မလိုလားတဲ့ သေဘာ သက္ေရာက္ ေနေတာ့ ဒါဟာ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရးကို အေထာက္အကူ ျပဳရဲ့လားလို႕ ေမးစရာ ျဖစ္လာပါတယ္။ ေနာက္တစ္ခုက ေကာ္မရွင္အတြက္ ေငြမေပးတဲ့ အတြက္ သမၼတရံုးက စီစဥ္ေပးတဲ့ ေငြနဲ႕သာ ဆက္လုပ္ရမယ္ ဆိုရင္ (အခုထိ ဘယ္ကေငြနဲ႕ ဆက္လုပ္မယ္ ဆိုတာ တိတိက်က် မသိရေသးပါဘူး။) ေကာ္မရွင္ရဲ့ လြတ္လပ္မႈကို မထိခုိက္ ေစဘူးလားလို႕လည္း ေမးခြန္း ထုတ္ဖို႕ ျဖစ္လာပါတယ္။
ဒုတိယ လုပ္ရပ္ကေတာ့ စက္မႈဖြံ႕ၿဖိဳး တိုးတက္ေရး ၀န္ႀကီးဌာနရဲ့ ဘတ္ဂ်က္ကို ၁၀၀% ျဖတ္ေတာက္လိုက္တဲ့ ကိစၥပဲ။ ကၽြန္ေတာ္ ႏုိင္ငံတကာ ေရးရာေတြကို ေလ့လာခဲ့တာ ဆယ္စုႏွစ္ တစ္ခုရိွခဲ့ၿပီ။ ဘယ္ႏုိင္ငံမွာမွ လႊတ္ေတာ္က ၀န္ႀကီးဌာန တစ္ခုရဲ့ အသံုးစရိတ္ကို ၁၀၀% ျဖတ္တယ္ ဆိုတာ မၾကားဖူးပါဘူး။ ၁၀၀% ျဖတ္တယ္ဆိုရင္ လစာေပးဖို႔ေတာင္ မရိွလို႔ ဒီ၀န္ႀကီးဌာနကို ဖ်က္ပစ္ဖို႔ပဲ ရိွတယ္။ ေနာက္ၿပီး လႊတ္ေတာ္က ဒီ၀န္ႀကီးဌာန ဖြဲ႕စည္းမႈနဲ႕ အဲဒီ ၀န္ႀကီးဌာနရဲ့ ၀န္ႀကီး ခန္႕ထားမႈကိုေတာ့ အတည္ျပဳခဲ့ၿပီး ၀န္ႀကီးဌာန အသံုးစရိတ္ကိုေတာ့ တစ္ျပားမွ မေပးဘူး ဆိုတာ ေရွ႕ေနာက္ ညီၫြတ္ ရဲ့လားလို႕ ေမးၾကည့္ခ်င္ပါတယ္။ ေနာက္ျပီး ဒီ၀န္ႀကီးဌာနရဲ့ လ်ာထားတဲ့ စီမံကိန္းေတြဟာ တစ္ခုမွ ႏုိင္ငံအတြက္ အသံုမတည့္ ေတာ့ဘူးလား၊ ကၽြန္ေတာ္တို႔ သိေနတဲ့ စက္မႈဇုန္ ဆိုတာေတြ အတြက္ အကူအညီ ေပးတယ္ ဆိုတာေတြကေရာ လူထု အတြက္ အက်ိဳး မရိွႏုိင္ဘူးလားလုိ႕လည္း ေတြးၾကည့္မိပါတယ္။
ဒါဟာ လစာတိုးေရးနဲ႔ ပတ္သက္တံုးက ျပည္သူ႕ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠဌ သူရဦးေရႊမန္းက လစာေပးႏိုင္ဖို႕ အတြက္ ဒီ၀န္ႀကီးဌာနရဲ့ ေငြေတြကို ျဖတ္ေတာက္ၿပီး လစာ တိုးေပးတဲ့စီမွာ သံုးဖို႕အတြက္ အႀကံျပဳခဲ့ဖူးတယ္။ အခု လစာ တိုးေပးတဲ့ကိစၥ မေအာင္ျမင္တဲ့ အတြက္ အစိုးရကို လက္စားေခ်တဲ့ အေနနဲ႔ လုပ္ခဲ့ေလ သလားလို႕ေတာင္ မေတြးစေကာင္း ေတြးမိပါတယ္။
အခုက်င္းပေနတဲ့ လႊတ္ေတာ္ အစည္းအေ၀းမ်ားကို ေလ့လာရင္းနဲ႕ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠဌမ်ားရဲ့ ရည္ရြယ္ခ်က္ကို ေမးခြန္း ထုတ္ခ်င္လာ ပါတယ္။ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒဟာ အေမရိကန္ပံုစံ အာဏာ သံုးရပ္ကို ခြဲျခားထားၿပီး အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းတဲ့ စနစ္ ျဖစ္ပါတယ္။ အဂၤလိပ္ ၀က္မင္နစ္စတာ ပံုစံလို လႊတ္ေတာ္မွာ အမ်ားစုရတဲ့ ပါတီက အစိုးရဖြဲ႕၊ လႊတ္ေတာ္ အမတ္က လႊတ္ေတာ္ အမတ္ေရာ ၀န္ႀကီးေရာ လုပ္လို႔ရတဲ့ စနစ္ မဟုတ္ပါဘူး။ မ႑ိဳင္ တစ္ခုျခင္းဟာ သီးျခား ရပ္တည္ေနတာ ျဖစ္တယ္။
ဒီေနရာမွာ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းျခင္း ဆိုတဲ့ အႏွစ္သာရကို ေသေသခ်ာခ်ာ နားလည္ဖို႕ လိုမယ္ ထင္ပါတယ္။ အျပန္ အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းတာဟာ စင္ၿပိဳင္အာဏာ တည္ေဆာက္တာ မဟုတ္ပါဘူး။ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းမႈဟာ ညီၫြတ္ေရးကို ခုိင္ၿမဲေစၿပီး စင္ၿပိဳင္ အာဏာ တည္ေဆာက္ျခင္းဟာ အားလံုးကို ၿပိဳကြဲေစပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠဌမ်ားဟာ လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ားရဲ့ ေဆြးေႏြးခ်က္မ်ား၊ ေမးခြန္းမ်ားကို ထိန္းေက်ာင္း ေပးရသူမ်ား ျဖစ္ပါတယ္။ မေမးသင့္တဲ့ ေမးခြန္းကို မေမးရေအာင္၊ အဆိုမ်ား စနစ္တက် ျဖစ္ေအာင္ လုပ္ေပးရသူမ်ား ျဖစ္ပါတယ္။ အခုအခ်ိ္န္ အထိေတာ့ လႊတ္ေတာ္ ဥကၠဌမ်ား ကိုယ္တုိင္က Free for All လႊတ္ေပးထားတဲ့ သေဘာမွာ ရိွေနတယ္လို႕ ထင္မိပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ သူတို႕ဟာ လႊတ္ေတာ္ရဲ့ ဥပေဒျပဳ လုပ္ငန္းမ်ားကို အသက္ ၀င္ေစခ်င္လို႕ လုပ္ေနတာလား၊ ဒါမွမဟုတ္ သူတို႕ရဲ့ ႏုိင္ငံေရး ရည္ရြယ္ခ်က္ အတြက္ ကေမာက္ကမ အေျခအေနေတြကို ဖန္တီး ေနတာလား ဆိုတာ ျပန္စိစစ္ရမယ့္ အေျခအေနကို ေရာက္ေနၿပီလို႕ ထင္ပါတယ္။ ဘာျဖစ္လို႕လည္း ဆိုေတာ့ အေနာက္ ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံေတြမွာေတာင္ အာဏာရ ပါတီက အမတ္မ်ားဟာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မ႑ိဳင္မွာ တာ၀န္ ယူေနရတဲ့ မိမိတို႕ပါတီက လူမ်ားကို ေနရာတကာ ေထာ္ေလာ္ ကန္႕လန္႕ လုပ္တာ မေတြ႕ဘူးလို႕ပါပဲ။ အေမရိကန္လို လြတ္လပ္ပါတယ္ ဆိုတဲ့ ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံမွာေတာင္ လႊတ္ေတာ္ထဲက ဒီမိုကရက္ အမတ္မ်ားဟာ ဒီမိုကရက္ သမၼတရဲ့ မူ၀ါဒ ေအာင္ျမင္ေရးကို ပူးေပါင္း လုပ္ေဆာင္တာကို ေတြ႕ရပါတယ္။ သေဘာ မတူတာ ရိွရင္ေတာင္ လႊတ္ေတာ္ထဲက ေခါင္းေဆာင္မ်ားနဲ႕ သမၼတ ေတြ႕ဆံုညိွႏိႈင္းၿပီး ဥပေဒျပဳေရး ကိစၥမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ ၾကတာေတြ႕ရပါတယ္။ ကၽြန္ေတာ္တို႕ ဆီမွာေတာ့ ဥပေဒျပဳေရးနဲ႕ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး မ႑ိဳင္ႏွစ္ခုဟာ တစ္ပါတီတည္းမွ ဟုတ္ရဲ့လားလို႕ ေတြးစရာ ျဖစ္ရမယ့္ အေျခေတာင္ ဆိုက္ေနပါၿပီ။ ဒါဟာ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒက ရည္ရြယ္တဲ့ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းျခင္း အဆင့္ကို ေက်ာ္လႊန္ၿပီး Power Politic အဆင့္ကိုမ်ား သြားေနၿပီလားလို႕ သံသယ ျဖစ္စရာပါပဲ။
အခုလို အေျပာင္းအလဲ ကာလမွာ ဒီလို သံသယေတြ မရိွသင့္တာေတာ့ အမွန္ပဲ။ ကၽြန္ေတာ္တုိ႕ အေနနဲ႕လည္း အေျခခံဥပေဒ အတည္ ျဖစ္လာတဲက အေျခခံဥပေဒ ေဘာင္ထဲကေန အေျပာင္းအလဲေတြ လုပ္ဖို႕အတြက္ အဆူခံ၊ အဆဲခံၿပီး ေရးခဲ့ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ လႊတ္ေတာ္ရဲ့ လုပ္ရပ္အခ်ိဳ႕ဟာ အေျပာင္း အလဲကို အားေပးတာထက္ ထိခုိက္ေအာင္ လုပ္သလိုမ်ား ျဖစ္လာေနၿပီလားလို႔ စိုးရိမ္မိပါတယ္။
1 comment:
The Padaukmyay [Land of Gum-kino Tree or Pterocarpus macrocarpus] Blog is, among the Burmese Nettizen, a well known blog spot that belongs to the Ministry of Information, a propaganda arm of the Government of Myanmar.
The Blog was initiated by SPDC’s Ministry of Info and placed under direct supervision of Minister BG Kyaw San. Kyaw San, a civilian, is known for his pungent stunts of pro-junta, pro-military establishment, anti-political parties; and is one of the prominent critiques of Aung Sann Su Kyi.
Now that the Government policy towards Aung Sann Su Kyi as well as political parties has changed Kyaw San plays along to an extent but he still has the vile that was nurtured for decades. Not only that, as many believe, he has keen supporters within the Government.
Now, the following article can be considered as an ‘implosion’, as it is directed towards the Parliamentarians, the Speaker of the House and the President of the Upper House, aims of the Separation of Power three thee branches and its practices in Myanmerese Parliaments, budget cuts on the Human Rights Commission and the Ministry of Industrial Development, etc.
The article clearly reflects a conflict at the very top.
Post a Comment